Elige lo que sea para ti. Algunas cosas son una sola conversación, otras son un rol, otras son el préstamo de algo que ya tienes.
02A quién necesitamos
Más allá de El Salvador: las personas que podrían ayudar a dar forma a todo el modelo.
No son ofertas de empleo. Algunos son roles fundadores, otros una sola conversación, y uno es dinero.
6.1 · Crítico
Una persona responsable de protección infantil
Un refugio seguro significa cuidar de noche a niños en crisis. Alguien con experiencia tiene que hacerse cargo de la protección infantil, con autoridad para frenarnos.
6.2 · Crítico
Alguien que haya obtenido licencias de cuidado de emergencia o de corta estancia en América Latina
Quién puede alojar a un niño por la noche, por cuánto tiempo y con el consentimiento de quién. Perú nos enseñó que las normas deciden el tamaño del trabajo.
6.3 · Crítico
Un especialista en acogimiento familiar por parientes y en fortalecimiento familiar
Los abuelos son nuestra verdadera contraparte. Has apoyado a familiares cuidadores con la tutela, las ayudas sociales y el peso diario de criar al hijo de otra persona.
6.4 · Abierto
Una persona responsable de educación que haya dirigido una escuela en una comunidad de bajos ingresos
La escuela es la puerta de entrada a todo lo demás. Sabes cómo mantener en clase a un chico de quince años cuando el trabajo tira de él.
6.5 · Abierto
Alguien que pueda comprobar si las familias pagarán
Estudios de mercado, experiencia en admisiones o haber vendido plazas escolares en América Latina. El punto 5.1 es una suposición hasta que alguien demuestre la demanda.
6.6 · Abierto
Financiadores dispuestos a apoyar un modelo sin terminar
Capital semilla para un primer sitio y pruebas honestas del 5.1 y del refugio seguro, de personas que prefieren financiar el averiguarlo.
6.7 · Buscado
Cualquiera con una objeción seria a la premisa
Si trabajas en bienestar infantil y crees que tenemos mal el modelo, queremos esa conversación más que un seguidor más.
03La pregunta abierta · sin resolver
¿Y qué debería financiarlo?
Queremos que cada Awesomage se financie solo. Nuestra mejor respuesta por ahora es que la escuela cargue con el resto. Lo que sigue siendo incierto no es un mecanismo, sino un mercado.
Cada opción lleva su estado y la objeción más fuerte que hemos oído. La opción 5.1 es la que sostiene todo. Si puedes romperla, eso vale más para nosotros que estar de acuerdo.
5.1
La escuela paga la escuela
Alumnos que pagan y alumnos con plaza gratuita en una misma escuela diurna. Las cuotas cubren la operación; las plazas gratuitas son la misión. En varios países estos niños son menos comunes en los hogares más pobres, porque migrar cuesta dinero y las remesas llegan después. Algunos cuidadores quizá puedan pagar una parte de la cuota.
La objeción más fuerte: el mercado de cuotas no está probado, y las cuotas no pueden pagar camas para crisis.
Propuesta
5.2
Un fondo patrimonial junto a la escuela
Reunir un capital una sola vez y gastar solo el rendimiento, para garantizar las plazas gratuitas y el refugio seguro en los años malos.
La objeción más fuerte: como sustituto necesita unos $9 millones con un retiro del 5% para cubrir a 100 niños.
Modelada
5.3
Agricultura regenerativa en el terreno de la escuela
Un bosque comestible se convierte en la cocina, en parte del plan de estudios y en un excedente para vender. Diseñado por completo para Perú; nunca lo hemos llevado a gran escala.
La objeción más fuerte: los márgenes son pequeños y dependen del clima. Quizá el 15% de la operación.
Diseñada
5.4
Una empresa comercial propiedad total del fideicomiso
Una empresa normal, propiedad total de la organización sin fines de lucro, que le transfiere sus ganancias. Newman’s Own y los fideicomisos de Tata funcionan así.
La objeción más fuerte: necesita un negocio lo bastante bueno para triunfar por méritos propios.
Sin probar
5.5
Algo que nadie ha probado
La quinta opción honesta. Ya nos hemos equivocado en esto dos veces.
La objeción más fuerte: ninguna todavía, y ese es justamente el problema.